Britse klimaatalarmist George Monbiot geschokt over ‘climategate’

Bron: De Dagelijkse Standaard

Door Hans Labohm

In mijn posting ‘Misleidende klimaatvoorlichting’ van enkele jaren geleden heb ik misstanden binnen het IPCC aangegeven, op grond waarvan ik de conclusie trok dat het panel zich schuldig maakte aan ‘cherry-picking’ (selectief winkelen in de wetenschappelijke literatuur), ‘spindoctoring’ (een misleidende draai geven aan de feiten), en ‘scare-mongering’ (paniekzaaierij). Op mijn publicatie volgde een oorverdovende stilte van de zijde van de klimaatalarmisten. De informatie die bij ‘climategate’ naar boven kwam spoorde precies met mijn indrukken die ik in de loop der jaren had gekregen. Dus ‘climategate’ bevestigde voor mij slechts wat ik al lange tijd wist.

 

Wat is nu de reactie van de klimaatalarmisten op deze onthullingen?

George Monbiot behoort tot de meest extreme mediapropagandisten van de klimaathype in Engeland. Hij bestrijdt de klimaatsceptici te vuur en te zwaard. Wat is zijn reactie op ‘climategate’? Apologetisch, zoals zo vele reacties die inmiddels van Nederlandse AGW–adepten op het net zijn verschenen? Nee! Integendeel!

In een artikel op Heraldsun, getiteld: ‘Even Monbiot says the science now needs “reanalysing”’, schrijft Andrew Bolt:

Even George Monbiot, one of the fiercest media propagandists of the warming faith, admits he should have been more sceptical and says the science now needs to be rechecked:
It’s no use pretending that this isn’t a major blow. The emails extracted by a hacker from the climatic research unit at the University of East Anglia could scarcely be more damaging. I am now convinced that they are genuine, and I’m dismayed and deeply shaken by them.
Yes, the messages were obtained illegally. Yes, all of us say things in emails that would be excruciating if made public. Yes, some of the comments have been taken out of context. But there are some messages that require no spin to make them look bad. There appears to be evidence here of attempts to prevent scientific data from being released, and even to destroy material that was subject to a freedom of information request.
Worse still, some of the emails suggest efforts to prevent the publication of work by climate sceptics, or to keep it out of a report by the Intergovernmental Panel on Climate Change. I believe that the head of the unit, Phil Jones, should now resign. Some of the data discussed in the emails should be re-analysed.

Lees verder hier.

Inmiddels heeft ook Edwin Timmer in De Telegraaf aandacht geschonken aan het schandaal naar aanleiding van Kamervragen van Richard de Mos (PVV).

Edwin Timmer:

Minister Cramer (Milieu) moet uitleg geven over een mogelijk jarenlange manipulatie met klimaatgegevens om de opwarming van de aarde te overdrijven.

PVV-Kamerlid De Mos wil dat de PvdA–bewindsvrouw reageert op de bizarre werkwijze van wetenschappers, verbonden aan een Engels klimaatinstituut, dat zeer nauw verbonden is met het VN-Klimaatpanel IPCC. Uit ruim duizend geroofde e-mails doemt het beeld op dat alles wordt gedaan om sceptici, die twijfelen aan de menselijke invloed op het klimaat, de mond te snoeren.

“Dit zijn notoire jokkebrokken”, zegt PVV’er De Mos verbijsterd. “Ik wil weten of minister Cramer het niet verwerpelijk vindt dat mensen zó voor de gek zijn gehouden.” De PvdA-minister is er juist heilig van overtuigd dat menselijke CO2-uitstoot de aarde opwarmt. Daarom ijvert zij voor een klimaatakkoord in Kopenhagen.

In de gehackte e-mails van de University of East Anglia geven wetenschappers toe dat zij de recente afkoeling van de wereldtemperatuur niet kunnen verklaren. Ook bespreekt men ‘trucjes’ om ‘de neergang te verbergen’ in de modellen. Verder is te lezen dat sceptische studies absoluut buiten de officiële rapporten van de IPCC moeten worden gehouden.

VVD-kamerlid Neppérus: “Dit is schokkend. Kennelijk gooit men deuren dicht voor wetenschappers die anders denken over klimaatverandering. Terwijl dit juist een open debat moet zijn.”

De Britse ‘Telegraph’ de meest compromitterende e-mails van ‘climategate’ op een rijtje gezet.

Ik pik er één uit:

From: Kevin Trenberth (US National Center for Atmospheric Research). To: Michael Mann. Oct 12, 2009
“The fact is that we can’t account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can’t… Our observing system is inadequate”
Prof Trenberth appears to accept a key argument of global warming sceptics that there is no evidence temperatures have increased over the past 10 years.

Zie verder hier.

Tja, zo zijn onze manieren. Maar ook al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel. Helaas zijn ondertussen vele honderden miljarden verdampt door de klimaathysterie. En er zullen ongetwijfeld nog vele honderden miljarden volgen, want het is heel moeilijk om de klimaatolietanker van koers te doen veranderen.

Nochtans is het verheugend te constateren dat het kaartenhuis steeds verder in elkaar zakt.

Google Search

WebOuroboros